Verpasste Chancen
Im Mittelpunkt dieser Veränderungen standen politische und rechtliche Rahmensetzungen, nämlich die völlige Einbeziehung der Vieh- und Fleischwirtschaft in den freien Binnenmarkt von 1987 bis 1992 und das EU-Lebensmittelrecht. Noch während diese Umgestaltung im Gange war, sagten die dauernden Fleischskandale aus, dass der EU-Binnenmarkt für Fleisch eine Fehlkonstruktion ist, der eigentlich noch nie wirklich funktioniert hat. Der grosse Krisenbereich des Binnenmarktrechtes und seine Praxis, der Veterinärkontrollbereich, als solcher bereits 1988 bekannt, ist es auch geblieben. Es ist von 1985 bis 1988 versäumt worden, vor allen anderen Massnahmen eine Analyse‚ Beschreibung und Bewertung der Lebensmittelkontrollsysteme und ihrer Anwendung vorzunehmen, gleichsam ein Ranking der nationalen Veterinär- und Lebensmittelbehörden. Geradezu naiv ist man davon ausgegangen, dass sie zwar nicht gleichartig, aber sämtlich gleichwertig seien.
Ausgerechnet in Deutschland ist diese Illusion unter dem Druck der Gammelfleischskandale zusammengebrochen. Die meisten der Praktiken, die das System zum Einsturz gebracht haben, sind letztlich von den Lebensmittel-Discountern und ihren Forderungen nach Billigware angeschoben werden, die dann von den Verbrauchern aber auch gekauft werden. Der Verbraucher wollte und will immer noch nicht anerkennen, dass Lebensmittel nicht nur einen Preis, sondern auch einen Wert haben und Fleisch keine Ramschware ist. Das EU Lebensmittelrecht hat am Beispiel der Fleischbranche vorgeführt, dass sie den Praxistest nicht bestanden hat. Immer noch sind allein die Lebensmittelunternehmen dazu verpflichtet, dafür zu sorgen, dass nur unbedenkliche, genusstaugliche und für den menschlichen Verzehr geeignete Lebensmittel auf den Markt kommen. Die Haftung gegenüber dem Endverbraucher liegt nach wie vor beim fleischverarbeitenden Betrieb und nicht beim landwirtschaftlichen Erzeuger.

Glaubwürdigkeit beschädigt
Gleichzeitig brach, ausgehend von Belgien, das gefürchtet hat, zum Land der Vegetarier zu werden, nachdem der Fleischverbrauch von 117 auf 95 kg gesunken ist, ein Wunderglaube an Gütesiegel für Fleisch aus. Das Chaos von Gütezeichen und Herkunftsnachweisen, mit dem sich die Branche gegen das Wegbrechen des Vertrauens der Verbraucher wehren wollte, hat ihre Glaubwürdigkeit wegen seiner Undurchschaubarkeit nur noch mehr beschädigt. Vor allem die Europäische Kommission versucht bis heute durch immer neue Deklarationspflichten, den Einkauf zum Leseabenteuer zu machen und den – überforderten – Verbrauchern letztlich die alleinige Verantwortung für die Produktsicherheit zuzuschieben. Verbände der deutschen und österreichischen Futtermittel- und Fleischwarenindustrie und des Lebensmittelhandels haben sich einmal nach Kräften darum bemüht, mit dem neuen Siegel «QS-Qualität und Sicherheit» den Belgiern auf ihrem Weg in das Etiketten- und Prüfzeichenchaos zu folgen. Zum Glück hat sich aber die Fleischbranche gründlichst überlegt, ob sie sich auf dieses Etikettierungsabenteuer einlassen wollte. Niemand hat nämlich bisher gesagt, wer vor allem die Einhaltung der durch Gütesiegel deklarierten Mast-und Fütterungsverfahren kontrolliert und garantiert. Kein Fleischverarbeiter kann eine Qualität garantieren, auf deren Entstehung er keinen Einfluss hat, nämlich die Fütterung von Masttieren, etwaiges «Medikamentenbeifutter» eingeschlossen. Dabei waren die Zweifel daran, ob dieses «Binnenmarkt-System Fleisch» je funktionieren werde, schon in den «Aufbruchjahren 1985 bis 1990» sehr laut und kamen von (allzu) vielen Seiten.